Charles Chaplin - Ritual de Reversão & Carnavalização da Sociedade.

                                                                                                     Ubiracy de Souza Braga

“O caminho da vida pode ser o da liberdade e da beleza, porém nos extraviamos”. Charles Chaplin

                      

Sir Charles Spencer Chaplin, reconhecido como Charlie Chaplin (1889-1977), foi um ator, diretor, produtor, comediante, dançarino, roteirista e músico britânico. Chaplin foi um dos atores mais famosos da chamada “Era do Cinema Mudo”, notabilizado pelo uso de mímica e da “comédia pastelão”. Atuou, dirigiu, escreveu, produziu e financiou seus próprios filmes, sendo fortemente influenciado por um antecessor, o comediante francês Max Linder (1883-1925), a quem ele dedicou um de seus filmes. Sua carreira no ramo do entretenimento durou mais de 75 anos, desde suas primeiras atuações quando ainda era criança nos teatros do Reino Unido durante a Era Vitoriana quase até sua morte aos 88 anos de idade. Sua vida pública e privada abrangia adulação e controvérsia. Juntamente com Mary Pickford, Douglas Fairbanks e D. W. Griffith, Chaplin fora co-fundador da United Artists, uma companhia  de cinema fundada em 5 de fevereiro de 1919. Seu principal e mais famoso personagem foi The Tramp, reconhecido internacionalmente como Charlot, na Europa, e igualmente reconhecido como Carlitos, ou “O Vagabundo”, entre nós, em análise comparada no caso do brasileiro. Consiste em um andarilho pobretão que possui todas as maneiras refinadas e a dignidade de um gentleman, usando “um fraque preto esgarçado, calças e sapatos desgastados e mais largos que o seu número, um chapéu-coco ou cartola, uma bengala de bambu e – sua marca pessoal – um pequeno bigode-de-broxa”.

Foi também um talentoso jogador de xadrez e chegou a enfrentar o campeão estadunidense Samuel Reshevsky. Em 2008, em uma resenha do livro Chaplin: A Life, Martin Sieff escreve: - “Chaplin não foi apenas ´grande`, ele foi gigantesco”. Em 1915, ele “estourou” um mundo dilacerado pela guerra trazendo o dom da comédia, risos e alívio enquanto ele próprio estava se dividindo ao meio pela Primeira grande Guerra. Durante os próximos 25 anos, através da Grande Depressão e da infeliz ascensão do carrasco nazista A. Hitler, ele permaneceu no emprego. Ele foi maior do que qualquer um. É duvidoso que algum outro indivíduo tenha dado mais entretenimento, prazer e alívio para tantos seres humanos quando eles mais precisavam. O termo Sétima Arte, é usado para designar o cinema; foi estabelecido por Ricciotto Canudo no “Manifesto das Sete Artes”, em 1911, embora tenha sido publicado apenas em 1923. Por sua inigualável contribuição ao desenvolvimento da Sétima Arte, Chaplin é o mais homenageado cineasta de todos os tempos, sendo ainda em vida condecorado pelo governo britânico: “Cavaleiro do Império Britânico”, pelo governo francês: “Légion d`Honneur”, pela Universidade de Oxford: Doutor Honoris Causa e pela Academia de Artes e Ciências Cinematográficas dos Estados Unidos da América com o Óscar especial “pelo conjunto da obra”, em 1972.

Além de atuar, Chaplin dirigiu, escreveu, produziu e eventualmente compôs a trilha sonora de seus próprios filmes, tornando-se uma das personalidades mais criativas e influentes em sua progênie da era do “cinema mudo”. Chaplin foi fortemente influenciado por um antecessor, como vimos o comediante francês Max Linder, a quem ele dedicou um de seus filmes. Era canhoto, nasceu no dia 16 de abril de 1889, na East Street, Walworth, Londres, Inglaterra. Seus pais eram artistas de music-hall. Seu pai, Charles Spencer Chaplin, era vocalista e ator, e sua mãe, Hannah Chaplin, era cantora e atriz. Chaplin aprendeu a cantar com seus pais, os quais se separaram antes dele completar três anos de idade. Após a separação, Chaplin foi deixado aos cuidados de sua mãe, que estava cada vez mais instável emocionalmente. O censo de 1891 demonstra que sua mãe morava com Charlie e seu “meio-irmão” mais velho Sydney na Barlow Street, Walworth. Um problema de laringe acabou com a carreira de cantora da mãe de Chaplin. A primeira crise de Hannah ocorreu em 1894 quando ela estava cantando no “The Canteen”, um teatro em Aldershot, geralmente frequentado por manifestantes e soldados. Além de “ser vaiada, Hannah foi gravemente ferida pelos objetos atirados pela plateia”. Nos bastidores, ela chorava e argumentava com o seu gerente. Enquanto isso, com apenas cinco anos de idade, o pequeno Chaplin subiu sozinho ao palco e cantou uma música popular da época, “Jack Jones” (cf. Chaplin, 1981). Seu pai, Charles Chaplin, era alcoólatra e tinha pouco contato com seu filho, apesar de Chaplin e seu meio-irmão morarem durante um curto período de tempo com seu pai e sua amante, Louise, na 287 Kennington Road, onde há uma placa em homenagem ao fato histórico e social. 

Os “meios-irmãos” viviam ali, enquanto sua mãe, mentalmente doente, residia no Asilo Cane Hill em Coulsdon. A amante do pai de Chaplin enviou o menino para a Archbishop Temples Boys School. Seu pai morreu de cirrose no fígado quando Chaplin tinha doze anos, em 1901. De acordo com o censo de 1901, Chaplin residia na Streets 94 Ferndale Road, Lambeth. Após a mãe de Chaplin ter sido novamente admitida no Asilo Cane Hill, seu filho foi deixado em uma “casa de trabalho” em Lambeth, no sul de Londres, mudando-se após várias semanas para a Central London District School, “uma escola para pobres em Hanwell”. Os jovens irmãos Chaplin começaram um íntimo relacionamento, a fim de sobreviverem. Ainda jovens, foram atraídos para o music hall, e ambos provaram ter grande talento. A mãe de Chaplin morreu em 1928, em Hollywood, sete anos após ter sido levada de Londres para os Estados Unidos por seus filhos. Chaplin começou a trabalhar junto com Normand, que “dirigiu e escreveu vários de seus primeiros filmes”. Contudo, Chaplin não gostou de ser dirigido por uma mulher, e os dois discutiam frequentemente. Ele acreditava que Sennett pretendia demiti-lo caso houvesse um desentendimento com Normand. No entanto, seus filmes fizeram tanto sucesso que ele se tornou uma das maiores estrelas da Keystone. Kid Auto Races at Venice (1914), foi o segundo filme de Chaplin e a primeira aparição d`O Vagabundo. Foi no estúdio Keystone desenvolveu seu principal personagem: O Vagabundo, reconhecido como Charlot na França e no mundo francófono, na Itália, Espanha, Portugal, Grécia, Romênia e Turquia, Carlitos no Brasil e na Argentina, e Der Vagabund na Alemanha. 

Etnograficamente falando temos n`O Vagabundo a “representação social”, no sentido que empregam Berger & Luckmann (1985) e artística de um andarilho pobretão que possui todas as maneiras refinadas e a dignidade de um cavalheiro; aparece sempre vestindo um paletó apertado, calças e sapatos desgastados e mais largos que o seu número, e um chapéu-coco; carrega uma bengala de bambu; e possui um pequeno bigode-de-broxa, como vimos. O público viu o personagem pela primeira vez no segundo filme de Chaplin, Kid Auto Races at Venice, lançado em 7 de fevereiro de 1914. No entanto, ele já havia criado o visual do personagem para o filme: Mabel`s Strange Predicament, produzido alguns dias antes, porém lançado mais tarde, em 9 de fevereiro de 1914. Os primeiros filmes de Chaplin no estúdio Keystone usavam a fórmula padrão de Mack Sennett, “que consistia em extrema comédia pastelão e gestos exagerados”. Do ponto de vista técnico-metodológico a pantomima de Chaplin foi mais sutil, sendo mais adequada para comédias românticas e “farsas domésticas”. As piadas visuais, no entanto, seguiam exatamente o padrão de comédia da Keystone. Em seus filmes, O Vagabundo atacava agressivamente seus inimigos com chutes e tijolos. O público da época amou este novo comediante, apesar dos críticos alertarem que as travessuras beiravam a vulgaridade.

Logo depois, Chaplin se ofereceu para dirigir e Editar seus próprios filmes. Durante seu primeiro ano no ramo do cinema, ele fez mal, comprando aos Laboratórios das universidades contemporâneas, “34 curtas-metragens para Sennett, assim como o longa-metragem Tillie! s Punctured Romance”. Assim, diz o irreprochável Chaplin quando da criação de seu “Vagabundo”: - “não tinha a menor ideia de como poderia me vestir. Não me gostava o disfarce de jornalista. Não obstante, enquanto me dirigia ao vestuário, me ocorreu por calças (pantalonas), um par de sapatos grandes, uma bengala e um chapéu (sombrero) longo. Queria que tudo parecesse uma contradição: as calças (pantalonas), abolsados (em forma de bolsa); a jaqueta, ajustada: os sapatos, grandes, e o chapéu, pequeno…” (cf. Chaplin, 1981: 233). Para Octavio Ianni (1989), é uma das mais extremas e cruéis sátiras sobre o Mundo Moderno. A Sociologia e a Modernidade surgem na mesma época, na mesma idade. Talvez se possa dizer que a revolução popular de 1848 despertou o Mundo para algo novo, que não havia sido ainda plenamente percebido. A multidão aparecia no primeiro plano, no horizonte da história. E aparecia como multidão, massa, povo e classe. A revolução de 1848 em Paris repercutiu em toda a França, na Europa e em muitas partes do mundo. Via-se que a multidão se tornava classe revolucionária em conjunturas críticas. A metamorfose pode ser brusca, inesperada, assustadora, fascinante. Em Paris de 48 viviam, trabalhavam, produziam e lutavam Tocqueville, Proudhon, Comte, Marx, Blanqui e Baudelaire. Na capital do século XIX, quando se revelam os sinais de que a sociedade burguesa também é histórica, transitória, nesse momento nascem a Sociologia e a Modernidade. É daí que nasce o herói solitário e triste de Chaplin

Numa das mais avançadas expressões artísticas da Modernidade que é o cinema, surge o lumpen olhando espantado para os outros, as coisas, o mundo. Carlitos é um herói trágico. Solitário e triste, vaga perdido no meio da cidade, um deserto povoado pela multidão. Farrapo coberto de farrapos. Fragmento de um todo no qual não se encontra; desencontra-se. Caminha perdido e só, no meio da estrada sem-fim. Parece ele e outros, outros e muitos, todos os que formam e conformam a multidão gerada pela sociedade moderna. Um momento excepcional da épica da Modernidade. Carlitos revela a poética da vida e do mundo a partir da visão paródica do lúmpen que “olha a vida e o mundo a partir dos farrapos da extrema carência, de baixo-para-cima, de ponta-cabeça”. - “É aí que se instaur o sentido trágico também presente na Modernidade. Agora o homem tudo sabe, sobre este e o outro mundo. Tem tanta razão que desvenda os fetiches que ele próprio recria e recria, no cotidiano do dia-a-dia. Mas se reconhece aquém e além dessa razão. Descobre que o seu entendimento não o emancipa de si, do que é como fabulação. Com o fetichismo das suas relações sociais, entroniza visões e fantasmas, nos quais se conhece e desconhece, que alegram e o assustam” (cf. Ianni, 1989). Há ainda a análise de Modern Times (1936) realizada por Matos-Cruz quando afirma que ele, mantendo uma modernidade inegável, é por ele próprio sintetizado como a história do indivíduo, da indústria e da humanidade em busca da felicidade.

Charlot procura várias vezes integrar-se numa existência em comunidade, banal, mas é rejeitado; principalmente, porque combate as arbitrariedades, recusa perder-se enquanto indivíduo ou consentir na alienação. Sendo seu filme mais empenhado e significativo, converte-se num intrigante testemunho. Ou seja, “num campo, um rebanho de carneiros. Em paralelo, na cidade, as pessoas comprimem-se à saída do metropolitano; os operários dirigirem-se em massa para as fábricas (…). O atrito individual para marcar o relógio de ponto; entre eles Charlot, que aperta roscas num circuito de montagem em série, armado com duas chaves inglesas. Trabalho automatizado, que a sua fuga ao sistema perturba. Insultado pelo contramestre, a cadeia é suspensa; retomada cedo demais, é tragado pela máquina (…). A engrenagem tritura o operário! O patrão, que nada faz e vigia o trabalho por um circuito de televisão interna, decide experimentar um aparelho que serve o almoço aos operários, sem interromper a produção. Charlot que continua automaticamente a repetir os gestos condicionados ao vazio, é escolhido para testar o invento; só que a máquina se desarranja! O patrão manda então, acelerar o ritmo de trabalho, e Charlot provoca a confusão (…). Despedido dedica-se a um bailado delirante, dentro e fora da fábrica; aperta o nariz do contramestre e os botões do vestido de uma mulher, como se fossem roscas, semeia o caos ao investir contra a mecanização, a quem subverte (…). Após tratamento num hospital psiquiátrico, durante alguns meses, regressa, mas a fábrica está em greve” (cf. Matos-Cruz, 1981: 201).

                         

Enfim, este contexto político projeta ainda, numa perspectiva analítica comparativa dos processos históricos específicos, duas singularidades: a) que nos últimos 100 anos os principais elementos que caracterizaram as condições de “valorização do capital”, segundo Marx, relacionaram-se com as condições de produção e reprodução de um mercado de trabalho dual, e, b) com o fato de que uma ideia produzida em sociedades imperialistas, quando assimilada é, ao mesmo tempo, imprópria (visto tratar-se de produção ideológica com contrapartida em outra realidade) e própria, já que esta sofre mecanismos de ajuste a essa realidade, na medida em que expressa interesses específicos de uma classe ou grupo social aí existente (cf. Coutinho, 1979; 1984). Em 1915, Chaplin assinou um contrato muito mais favorável com a Essanay Studios, e desenvolveu suas habilidades cinematográficas, adicionando novos níveis de sentimentalismo e pathos em seus filmes. A maioria dos filmes produzidos na Essanay foram mais ambiciosos, com uma duração duas vezes maior do que os curtas da Keystone. Chaplin também desenvolveu o seu próprio elenco, no qual estava incluídos a heroína Edna Purviance e os vilões cômicos Leo White e Bud Jamison. Visto que grupos de imigrantes chegavam constantemente na América, os filmes mudos foram capazes de atravessar quase todas as barreiras de linguagem, sendo compreendidos por todos os níveis da Torre de Babel americana, simplesmente devido ao fato de serem mudos. Nesse contexto, Chaplin foi emergindo e tornando-se o exponente máximo do cinema mudo.

Em 1916, a Mutual Film Corporation pagou a Chaplin US$ 670.000,00 para “produzir uma dúzia de comédias com duração de duas bobinas”. Por essa razão, de acordo com Marx, “também se diz da maquinaria que ela economiza trabalho; todavia, a simples economia do trabalho não é, como Lauderlale observou corretamente, o realmente caraterístico; porque, com a ajuda da maquinaria, o trabalho humano faz e cria coisas que absolutamente não poderia criar sem ela. O último aspecto se refere ao valor de uso da maquinaria”. Melhor dizendo, “o último aspecto refere-se ao valor de uso da maquinaria. A economia do trabalho necessário e a criação do trabalho excedente são o característico. A maior produtividade do trabalho se expressa no fato de que o capital tem de comprar menos trabalho necessário para criar o mesmo valor e maiores quanta de valores de uso, ou de que um trabalho necessário menor cria o mesmo valor de troca, valoriza mais material e uma massa maior de valores de uso. O crescimento da força produtiva supõe, se o valor total do capital permanece o mesmo, que a sua parte constante (consistindo de material e máquinas) cresce em relação à variável, i. e., e relação à parte do capital que se troca com o trabalho vivo, e que forma o fundo do salário” (Marx, 2011: 313).

Foi dada a Chaplin o controle artístico quase total, produzindo doze filmes durante um período de dezoito meses, notando que estes estão entre os filmes de comédia mais influentes da história mundial do cinema. Praticamente todos os filmes de Chaplin produzidos na Mutual são clássicos: Easy Street, One A.M., The Pawnshop e The Adventurer são provavelmente os mais reconhecidos. Edna Purviance continuou sendo a protagonista, e Chaplin adicionou Eric Campbell, Henry Bergman e Albert Austin ao seu elenco de “primeira linha”; Campbell, um veterano nas óperas de Gilbert e Sullivan, interpretou vilões soberbos, e os atores coadjuvantes Bergman e Austin permaneceram no elenco de Chaplin durante décadas. Chaplin considera o período em que esteve na Mutual como o mais feliz de sua carreira. Após a entrada dos Estados Unidos na 1ª grande guerra (1914-1918), Chaplin tornou-se um garoto-propaganda para a venda de “bônus da liberdade” junto com Mary Pickford e seu grande amigo Douglas Fairbanks. Enfim, mais do que isso, o fato social de que o Charles Chaplin antecipa o realismo mágico que  está presente na literatura e na realidade, na arte, na história e no cinema, como vimos, sugere a possibilidade de que corresponda a um “modo e olhar”, a um estilo de pensamento, e não somente a um estilo de criação artística, ainda que importante. 

Portanto, não se trata de indagar apenas sobre os nexos entre literatura e realidade, literatura e cinema a propósito da aura mágica que emana da escritura e da cultura. Cabe indagar se essa aura não só emana como também constitui o todo da cultura. É como se um fato insólito de repente desvendasse dimensões recônditas e significados incríveis da cultura, da vida social, biografia, história, mundo moderno. A divisão técnica (Marx) e social (Durkheim) na qual se realiza de maneira específica a “unidade do mundo capitalista”, em um mundo de cálculo, da manipulação, da dominação, da ciência exata, da quantificação, do domínio da natureza, da utilidade, em uma palavra em mundo da objetividade, de um lado, e em mundo da subjetividade, de outro lado, constitui a base objetiva de que se originam periodicamente os esforços para realizar uma pretensa ou efetiva unificação ou integração da unilateralidade: a “lógica do coração”, de Blaise Pascal, ao dizer que “o coração tem suas razões, que a razão não conhece” (Pascal: 1979). A “consciência trágica” faz de Pascal um filósofo do paradoxo, tal como ocorrera em Soren Kierkegaard, que põe em evidência a superação da ética e sua insuficiência, posto que “o homem não teria condições de ser autônomo, sua edificação exige a força de um terceiro”, e, posteriormente em Nietzsche, que não hesita, ao concluir em identificar o mundo como “vontade de poder” com o mundo “inteligível” da tradição metafísica de Platão a Kant, pois reconhece tudo o que havia de precioso e de definitivo no novo conhecimento científico e, simultaneamente, recusa-se radicalmente a considerar este mundo como a única perspectiva para o homem. 

O individualismo marca o filósofo Pascal como distinguiu outros racionalistas um século depois, só que para estes o indivíduo constituía uma fortaleza racional, enquanto para Pascal ele seria “um abismo de miséria e de fraqueza”. Ipso facto, ele não está afirmando que os sentimentos e a inteligência se opõem, mas que há duas maneiras de conhecer, como integração do método discursivo de Descartes, a veritas aesthetica como integração da veritas lógica, o transcendentalismo como superação do fisicalismo. Esta perplexidade da consciência é analisada na notável e atualíssima obra de Edmund Husserl, Die Krisis der europäischen Wissenschaften, ou, na edição The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology (1970), escrita pouco antes da 2ª Guerra Mundial. Em certo sentido pode-se considerá-la “como o despertar da consciência democrática diante da ameaça do fascismo”. Isto é importante. Em um período posterior, Husserl começou a se debater com as complicadas questões da intersubjetividade, especificamente, como a comunicação sobre um objeto pode ser suposta como se referindo à mesma entidade ideal, e experimenta novos métodos para fazer entender aos seus leitores a importância da Fenomenologia para a investigação científica (especificamente para a Psicologia) e o que significa “pôr entre parênteses” a atitude natural. A Crise das Ciências Europeias é o trabalho inacabado de Husserl que lida mais diretamente com estas questões. Nele, Husserl pela primeira vez busca um panorama histórico do desenvolvimento da filosofia ocidental e da ciência, enfatizando os desafios apresentados pela sua crescente (unilateral) orientação empírica e naturalis.

Do ponto de vista antropológico, o carnaval é um ritual de reversão, no qual os papéis sociais são invertidos e as normas sociais de comportamento são suspensas. Na Antiguidade, os povos consideravam o inverno como um reino de espíritos que precisavam ser expulsos para que o verão voltasse. O Carnaval pode assim ser considerado como um rito de passagem da escuridão para a luz, do inverno ao verão: uma celebração de fertilidade, a primeira festa de primavera do Ano Novo. Carnaval é um festival do cristianismo ocidental que ocorre antes da estação litúrgica da Quaresma. As pessoas usam trajes durante muitas dessas celebrações, permitindo-lhes perder a sua individualidade cotidiana e experimentar um sentido elevado de unidade social. O Carnaval feito de desfiles e fantasias é produto da sociedade vitoriana do século XX. As etimologias populares afirmam que a palavra vem da expressão do latim tardio “carne vale” (“adeus à carne”), significando ipso facto o período de jejum que se aproxima. No entanto, esta interpretação não é apoiada por provas filológicas. E deveria? Historicamente a expressão “carne levare” do italiano é uma possível representação histórica e sociológica de origem, que significa “remover a carne”, uma vez que a carne é proibida durante a representação social da Quaresma. 

Entre os antigos egípcios havia as festas de Ísis e do boi Ápis; entre os hebreus, a festa das sortes; entre os gregos antigos, as bacanais; na Roma Antiga, as lupercais, as saturnais. Festins, músicas estridentes, danças, disfarces e licenciosidade formavam o fundo destes regozijos. Pelo seu lado, os gauleses tinham festas análogas, especialmente a grande festa do inverno a que é marcada pelo “adeus à carne” que a partir dela se fazia um grande período de abstinência e jejum, como o seu próprio nome em latim “carnis levale” o indica. Outros estudiosos defendem a origem do nome romano para a festa do Navigium Isidis, onde a imagem de Ísis era levada à praia para abençoar o início da temporada de velejamento. O festival consistia em um desfile de máscaras que seguia um barco de madeira decorado, possivelmente a origem dos carros alegóricos dos carnavais modernos. O carnaval brasileiro é um resquício da tradição católica, de cunho moralista, que permitia aos fieis, antes dos 40 dias de jejum de carne, uma semana de festejos e consumo do cobiçado alimento: daí o nome “carnis'”, acrescido da palavra “valles'”, que quer dizer “prazer'”. O carnaval é a festa da carne e do prazer. Dos excessos; uma forma da Igreja liberar os impulsos reprimidos dos súditos de Cristo, a fim de lhes permitir suportar os rigores das penitências quaresmais.

Ipsos ou Instituto Ipsos é a terceira maior empresa de pesquisa e de inteligência de mercado do mundo ocidental. Fundada na França em 1975, a Ipsos conta com 16.000 funcionários e está presente em 87 países, incluindo o Brasil. Segundo pesquisas do Ipsos, em 1º de fevereiro de 2016, 60% dos brasileiros apoiam o processo de impeachment de Dilma Rousseff. A pesquisa também constatou curiosamente que a gestão da presidente eleita Dilma Rousseff é considerada ruim ou péssima por 79% dos entrevistados. Entretanto, a pesquisa indica o percentual de “15% a classificaram como regular e apenas 5% como ótima ou boa”. De acordo com Ipsos, 1º de fevereiro de 2016 apontou que cerca de 8 em cada 10 brasileiros são favoráveis a continuidade da Operação Lava Jato até o fim das investigações, mesmo que isso gere instabilidade política no país. A pesquisa ouviu 1.200 pessoas durante o ano de 2015. Para o presidente da Federação Nacional dos Policiais Federais (Fenapef), Luís Antônio Boudens, essa percepção dos entrevistados em relação à Lava Jato mostra o quanto a população precisa de uma solução para a corrupção. - “A atuação dos agentes federais no combate à corrupção atraiu a atenção da sociedade e isso se reflete na confiança e credibilidade que recebe da população”.

Uma pesquisa nacional do Instituto Ipsos em parceria com a Federação do Comércio do Estado do Rio de Janeiro (Fecomércio-RJ), demonstra o crescimento de hábitos culturais nos brasileiros nos últimos oito anos. Foram ouvidos 1.200 consumidores em 72 municípios de todo o país entre os dias 2 e 14 de dezembro de 2015. O número de pessoas que disseram ter ido ao cinema e ao teatro cresceu 100%, passando de 17%, em 2007, para 35%, em 2015, e de 6% para 12%, na mesma comparação, mostra a pesquisa. Em uma outra pesquisa, desta vez realizada pelo Ipsos MORI, o Brasil foi eleito o 3º (terceiro) país “mais ignorante do mundo”, ficando atrás apenas do México e da Índia, primeiro e segundo lugar, respectivamente. No estudo denominado Perils of Perception (“Perigos da Percepção”), realizado com 33 países, foram feitas 12 perguntas, tais como “Qual a porcentagem de imigrantes no seu país?” e “Qual a porcentagem de brasileiros com acesso à internet”, e depois comparou-se as respostas com os “dados reais”. A pesquisa foi feita entre os dias 1 e 16 de outubro, e participaram dela cerca de 1000 brasileiros. Por outro lado, o país com a população mais consciente sobre a realidade do seu país foram a Coréia do Sul, seguida pela Irlanda e pela Polônia, respectivamente.

A origem da palavra ditador refere-se ao latim dictare, “dizer repetidamente”, de dicere, “dizer, falar, contar”, de uma fonte Indo-Europeia deik - “indicar”.  Para os romanos do período republicano, um ditador tinha como representação necessariamente uma pessoa despótica e autoritária. A ditadura é um regime político onde um indivíduo (o ditador), ou um grupo de indivíduos (um partido, uma assembleia), exerce o poder político de modo absoluto, sem limites constitucionais ou legais. Conforme a tipologia proposta por Aristóteles na Política, a “tirania”, o nome clássico da ditadura era o regime onde um só exercia o poder soberano exclusivamente no seu interesse particular. Analogamente tirania vem do latim tyrannus, “senhor, chefe”, do grego tyrannos, “senhor, chefe, soberano, líder absoluto”, com origem em um idioma da Ásia menor. Vem do grego despotés, “chefe, senhor”, originando-se da palavra que queria dizer “o senhor da casa”, relacionada às palavras domos, “casa”, e posis, “marido”.

Roma Antiga representou uma civilização itálica que surgiu no século VIII a. C. Localizada ao longo do Mar Mediterrâneo e centrada na cidade de Roma, na Península Itálica, expandiu-se para se tornar um dos maiores impérios do mundo antigo, com uma estimativa dentre 50 a 90 milhões de habitantes, cerca de 20% da população global e cobrindo 6,5 milhões de quilômetros quadrados no seu ápice entre os séculos I e II. Em torno de 12 séculos de existência, a civilização romana passou de uma monarquia para a república clássica e, em seguida, para um império cada vez mais autocrático. Através da conquista e da assimilação, ele passou a dominar a Europa Ocidental e Meridional, a Ásia Menor, o Norte da África e partes da Europa Setentrional e Oriental. Roma foi um Estado militarista cuja história e o desenvolvimento social foi muito relacionado às (mal) ditas grandes conquistas militares, durante os seus doze séculos de existência. Então, o tema central a ser falado quando se discute a história militar da Roma Antiga é o sucesso conseguido pelos exércitos romanos em batalhas campais que garantiam sua hegemonia, desde a conquista da península Itálica às batalhas finais contra os bárbaros. 

Roma foi preponderante em toda a região do Mediterrâneo e foi uma das mais poderosas entidades políticas do chamado Mundo Antigo. É muitas vezes agrupada na Antiguidade Clássica, juntamente com a Grécia Antiga e culturas e sociedades semelhantes, que são conhecidas como o mundo greco-romano. A sociedade romana antiga contribuiu para o governo, o direito, a política, a engenharia, as artes, a literatura, a arquitetura, a tecnologia, a guerra, as religiões, as línguas e as sociedades modernas. Como uma civilização altamente desenvolvida, Roma profissionalizou e expandiu suas forças armadas e criou um sistema de governo chamado res publica a inspiração para repúblicas modernas, como os Estados Unidos da América (EUA) e a França. Obtiveram feitos tecnológicos e arquitetônicos como a construção de um sistema de aquedutos e estradas, bem como a construção de grandes monumentos, palácios e instalações públicas. Refere-se, portanto, ao regime político em que um dirigente tem poder absoluto, irrestrito. Ela vem do latim “arbitrium”, “julgamento, escolha”, de arbiter, pessoa chamada a decidir uma questão, “árbitro”, formada por ad, “a”, mais baetere, “vir”.

            Dados da pesquisa Pulso Brasil divulgados nesta terça-feira (25) apontam a insatisfação do povo brasileiro com o governo golpista de Michel Temer do PMDB. O estudo é realizado mensalmente pela Ipsos Public Affairs, desde 2005. O levantamento mostra que 94% da população desaprova a gestão de Temer e 95% acreditam que o país está no rumo errado. A pesquisa foi realizada entre os dias 1 a 14 de julho e entrevistou 1200 pessoas em 72 municípios brasileiros de todas as regiões do país. A margem de erro é de 3 pontos percentuais para mais ou para menos. O governo de Michel Temer aparece como o pior avaliado, desde que essa pesquisa começou a ser feita pela Ipsos, com índice de rejeição de 85% entre os entrevistados. - O levantamento confirma os altos índices de desaprovação do governo federal e do presidente Michel Temer. Identificamos que os efeitos da crise política e da delação premiada de Joesley Batista ainda se mantêm. Esse quadro tende a se manter nos próximos meses com a pauta do aumento de impostos e dos combustíveis, afirmou o Danilo Cersosimo, diretor da Ipsos Public Affairs, responsável pelo Pulso Brasil em entrevista ao portal Uol. Em outra sessão do levantamento, intitulada Barômetro Político, o entrevistador questiona a população sobre atuação de uma determinada personalidade pública ou política. O nome de Michel Temer que apareceu entre 32 pessoas recebeu apenas 3% aprovação total. Já 94% dos entrevistados desaprovam completamente a atuação do político, segundo a pesquisa. Em segundo lugar no índice de reprovação está o ex-deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que teve apenas 1% de aprovação contra 93% de reprovação. O terceiro lugar do pódio ficou com o senador Aécio Neves (PSDB-MG), que teve 3% de aprovação contra 90% de reprovação.      

Historicamente foi um título concedido aos imperadores bizantinos. A palavra Absolutista é também de semelhante significado. Ela vem do Latim “absolutus”, particípio passado de “absolvere”, “libertar, separar”, de ab, “para fora” e solvere, “afrouxar, destravar, soltar, destacar”. A tirania é, assim, a forma degenerada da monarquia. Em Montesquieu (1689-1755), a palavra para designar ditadura é “despotismo”. No seu livro mais importante, O Espírito das Leis (1748), o despotismo aparece como o regime onde um só detém o governo. O poder político é uma extensão da vontade pessoal do soberano e ele não obedece nem leis nem regras, isto é, quaisquer limites. O que induz os súditos a obedecer é o medo, e não a honra do monarca ou a virtude dos cidadãos. Foi justamente o medo como o princípio da obediência nas ditaduras/despotismos o que permitiu mais tarde que os conservadores classificassem o regime dos jacobinos na França pós-revolucionária como o “regime do terror”.

Etimologicamente política vem do grego: politéia (πολιτεία), politiké (política em geral) e politikós (relativo aos cidadãos) e estava relacionado à organização das polis, as cidades-estados gregas - uma nova forma de organização política e social que ocorreu na Grécia Antiga. Desde então, a política passou a denominar a arte ou ciência da organização, direção e administração de nações ou Estados. Os dois primeiros grandes sistematizadores do pensamento político, Platão e Aristóteles, entendiam a política referente ao estudo da polis, suas estruturas, instituições, constituição. É de Aristóteles a ideia de que a política é a ciência mais importante do seu tempo, preocupado com um governo capaz de garantir o bem-estar geral (o bom governo) da sociedade. Contudo, foi só no Renascimento que a política começou a adquirir contornos de uma ciência. A ciência política moderna é uma disciplina nova, da qual alguns autores datam seu surgimento ao menos no que concerne a ciência política moderna no século XVI com Maquiavel. Como se pode observar desde os tempos idos a política tem ocupado intensos e importantes estudos, não sendo só uma forma de se fazer prevalecer esta ou aquela ideia avançando de forma a ser objeto de pensamento da ciência política.       

Balcão de negócios do Congresso Nacional.

Faz-se assim a ligação entre a pessoa e o seu ato de se deslocar para resolver uma pendenga. Uma pessoa assim pode ser prepotente, do Latim praepotens, “muito poderoso”, de prae-, “à frente”, mais potens, “poderoso”, de potere, “poder”. Ou seja, “aquele que coloca o seu poder adiante, que o faz sobressair”. Muitas vezes estes usam de repressão, que nos veio do Latim “reprimere”, com o significado de “empurrar de volta, manter à distância”, de re-, mais primere, “apertar, comprimir”. Quando alguém quer reprimir algo, metaforicamente nos dá a sensação de estar empurrando aquilo para longe de si. Essas são coisas de autocratas, do grego autokratés, “o que governa sozinho”, ou seja, que não delega poderes significativos para outros. Forma-se por auto-, reflexivo, mais kratés, “poder”. Esta palavra, por sua vez, vem do latim oppressio, de opprimere, “puxar contra, esmagar”, de ob-, “contra”, mais premere, “empurrar”. No caso do professor não parece estar agindo como juiz, mas o fato de que diante do poder, age.

O termo também tem sido associado com brutalidade e opressão, já que é comum aos ditadores perseguirem seus oponentes ou dissidentes. Outro traço recorrente é a megalomania, já que muitos ditadores “instituem um culto à personalidade e se autoconcedem títulos grandiloquentes”. Alguns se apresentam publicamente usando fardamento militar, para difundir na memória coletiva que seu poder foi instituído pela força das armas como ocorre em geral com os processos revolucionários marxistas. É comum um ditador assumir políticas públicas ou perpetrar diversas violações dos direitos sociais que constam na Declaração Universal dos Direitos Humanos. O “ditador benevolente” é uma versão atual do déspota esclarecido, sendo um governante absoluto que exerce o seu poder para o benefício do povo, em vez de seu próprio.  Cincinnatus foi visto na Roma antiga como um “ditador benevolente”, sendo que havia sido chamado para exercer o cargo de ditador e, após ter resolvido a crise na República, regressou à sua vida pastoril. Júlio César, mormente como um ditador benevolente por alguns, findou tendo sido assassinado por aqueles que o viam como um tirano.             

Alguns historiadores descrevem certos ditadores como tendo sido benevolentes, como é o caso de Lee Kuan Yew, que fez com que Singapura deixasse de ser um entreposto colonial para se tornar num dos Tigres Asiáticos. António de Oliveira Salazar, que governou Portugal e durante a primeira metade da Guerra do Ultramar, manteve o país na neutralidade durante a guerra mundial, acabando com o conflito entre o Estado e a Santa Sé, modernizando o país e alcançando altos níveis económicos, como ditador propugnando a censura e uma policia política. Deng Xiaoping que afastou a República Popular da China do igualitarismo do Maoísmo e iniciou a construção do maior Estado proletário que faz hoje da China a maior economia do mundo com a degradação do trabalho humano. Se este termo é subjetivo, ipso facto é abusivamente atribuído aos ditadores pelos seus defensores e benevolentes, enquanto outros isentos, na aparência, são contraditoriamente ao tempo que governavam com punho de ferro.

As ditaduras podem ser civis: cesarismo, bonapartismo, fascismo ou militares. Neste caso, o poder executivo pode ser ocupado todo o tempo por um comandante militar como o Chile de Pinochet ou, comparativamente, no caso brasileiro, exercido em sistema de rodízio entre as altas patentes das forças armadas: o regime dos generais no Brasil entre 1964 e 1985. As ditaduras civis podem ser apoiadas por um movimento popular ou um partido político, em geral o único partido existente nesse sistema político que são casos únicos no Ocidente da Alemanha nazista, ou fascista na Itália. Algumas classificações, mais problemáticas, introduzem critérios apenas quantitativos para definir os regimes ditatoriais. Ditaduras seriam aquelas formas de governo onde a taxa de violência ou uso da repressão política é alta. Isso conduz a algumas dificuldades analíticas já que democracias consolidadas podem, excepcionalmente, lançar mão da força policial contra cidadãos particulares ou movimentos sociais globais. Este foi o caso dos Estados Unidos da América que se imiscuíram na chamada guerra no Vietnã ou Guerra de Resistência contra a América ou simplesmente Guerra Americana, representando um grande conflito armado que aconteceu pari passu no Vietnã, Laos e Camboja de 1° de novembro de 1955 até a queda de Saigon em 30 de abril de 1975. Foi a segunda das Guerras da Indochina e foi oficialmente travada entre o Vietnã do Norte e o governo de coalisão do Vietnã do Sul. O exército norte-vietnamita era apoiado pela União Soviética, China e outros aliados comunistas, enquanto os sul-vietnamitas eram apoiados pelos Estados Unidos da América, Coreia do Sul, Austrália, Tailândia, e outras nações imperialistas e anticomunistas pelo mundo ocidental. Neste cenário, o conflito no Vietnã é descrito “como uma guerra por procuração no auge da Guerra Fria”.

Vários nomes foram aplicados ao conflito. Guerra do Vietnã é o nome mais comumente usado como ideologia de guerra. Também tem sido chamado de Segunda Guerra da Indochina e Conflito do Vietnã. Como houve vários conflitos na Indochina, este conflito particular é reconhecido pelos nomes de seus principais protagonistas para distingui-lo dos outros. Em vietnamita, a guerra é geralmente conhecida como Kháng chiến chống Mỹ (Guerra de resistência contra a América). É também chamado de Chiến tranh Việt Nam (A Guerra do Vietnã). As principais organizações militares envolvidas na guerra foram, de um lado, o Exército da República do Vietnã (ARVN) e as Forças Armadas dos EUA, e, por outro lado, o Exército Popular do Vietnã (PAVN), mais comumente chamado de Exército do Vietnã do Norte, e a Frente Nacional para a Libertação do Vietnã do Sul (FNL) reconhecido como Viet Cong em fontes da língua inglesa, uma força estratégica de guerra de guerrilha comunista do Vietnã do Sul.

Do ponto de vista institucional, as ditaduras se caracterizam pela supremacia do poder executivo, pela irrelevância do poder legislativo e pela submissão do poder judiciário. Nas ditaduras, os direitos civis, isto é, os direitos individuais, tais como ir e vir, a liberdade de associação, a liberdade de expressão, de opinião e de contestação do governo, a liberdade de informação são severamente controlados pelos detentores do poder estatal; e os direitos políticos, direito à participação, direito de voto, direito a disputar eleições livres veem-se severamente comprometidos. Daí se afirmar que a ditadura é uma forma de governo que não respeita o Estado de Direito. Em algumas classificações a ditadura é um regime de exceção, sendo a regra a democracia liberal. A confusão ocorre de forma proposital onde a política é considerada apenas como partido político e os políticos em sua dura cerviz. Neste ponto cumpre enfatizar a relação que a Ciência Política possui com as mais variadas áreas de conhecimento e uso de poder através das Ciências Sociais, dentre elas a Economia, a História, a Psicologia. A Ciência Política tem como escopo, o poder, um conceito básico que se estabelece através da representação da sociedade política, ou Estado que é uma sociedade como as demais. 

Bibliografia geral consultada.

MARX, Carlos, El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro primero. Buenos Aires: Editorial Cartago, 1973; TRONTI, Mario, Operários e Capital. Porto: Editora Afrontamento, 1976; PASCAL, Blaise, Pensamentos/Blaise Pascal; Introdução e Notas de Ch.-M. des Granges. 2ª edição. São Paulo: Abril Cultural, 1979; CHAPLIN, Charles, Mis Primeros Años. Buenos Aires: Emecé Editores, 1981; MATOS-CRUZ, José de, Charles Chaplin, A Vida, o Mito, os Filmes. 2ª edição. Belo Horizonte: Editora Vega, 1982; WOOD, Stephen (ed.), The Degradation of Work? Skill, deskilling and the labour process. Hutchinson. London: Melbourne, 1982; SADER, Eder, Um Rumor de Botas: Ensaios sobre a Militarização do Estado na América Latina. São Paulo: Editora Polis, 1982; IANNI, Octávio, Revolução e Cultura. Rio de Janeiro. Editora Civilização Brasileira, 1983; COUTINHO, Carlos Nelson, “Cultura e Democracia no Brasil”. In: Encontros com a Civilização Brasileira. Vol. 17. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1979; Idem, A Democracia como Valor Universal e outros ensaios. Rio de Janeiro: Editora Salamandra, 1984; CANFIELD, Martha, “El Patriarca de García Márquez: Padre, Poeta y Tirano”. In: Revista Iberoamericana, n° 128-129, pp.1017-1056, 1984; BERGER, Peter Luckmann, A Construção Social da Realidade: Tratado de Sociologia do Conhecimento. 21ª edição. [Por] Peter L. Berger e Thomas Luckmann. Petrópolis (RJ): Vozes, 1985; DAMATTA, Roberto, Carnivals, Rogues, and Heroes: An Interpretation of the Brazilian Dilemma. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1991; LOBASSI, Edmundo Washington, A Morte de Carlitos: O Grande Ditador - Um Marco entre o Cinema Mudo e Falado do Diretor Charles Chaplin. Dissertação de Mestrado. Programa de Mestrado em Comunicação Contemporânea. São Paulo: Universidade Anhembi, 2009; IANSON, Giselle de Melo Carvalho, Os Critérios de Seleção de Notícias: Análise Comparativa entre a Folha de S. Paulo e o Jornal Nacional. Dissertação de Mestrado em Comunicação Social.  São Paulo: Faculdade Cásper Líbero, 2010; AARÃO REIS, A Vida Política. Modernização, Ditadura e Democracia. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2014; COSTA, Grasielle Aires da, Ritual em Richard Schechner e Victor Turner: Aspectos de um Diálogo Interdisciplinar. Programa de Pós-graduação em Performance Cultural. Escola de Música e Artes Cênicas. Goiânia: Universidade Federal de Goiás, 2015; TREVISAN, Ivan Rodrigo, Os Generais Ditadores (1964-1985) como Presidentes de Honra do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Dissertação de Mestrado em História. Porto Alegre: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, 2017; entre outros.