“A ambição universal do homem é colher o que nunca plantou”. Adam Smith
A mão invisível tem como representação social um conceito que inicialmente foi
introduzido por Adam Smith (1723-1790) em seu livro Teoria dos Sentimentos Morais,
escrito em 1759, invocando a “interferência natural que o mercado exerceria na
economia”. Segundo Smith, se a economia for livre, sem intervenção alguma de
órgãos externos ou do governo, ela irá regular de forma automática, como se
houvesse “uma mão invisível por trás de tudo, fazendo com que os preços dos
produtos fossem ditados pelo próprio mercado, conforme sua necessidade”. Na
época em que escreveu A Riqueza das Nações, em 1776, Smith estudou os
modelos econômicos dos fisiocratas franceses por muitos anos, e, nesta obra, a “mão
invisível” é mais diretamente associada à produção e ao emprego de capital em
suporte à indústria doméstica. O único uso do termo “mão invisível” encontrado
na obra A Riqueza das Nações se encontra no Livro IV, Capítulo II, “Restrições
à Importação de Mercadorias Estrangeiras que Podem Ser Produzidas no Próprio
País”. A frase exata é utilizada somente três vezes nas escrituras de Smith.
Mas economicamente ele pode ter dado dois significados da frase por influência
de Richard Cantillon (1680-1734), que desenvolveu ambas as aplicações
econômicas em seu modelo do estado isolado. A ideia de comércio e do
mercado de troca automática canalizando o interesse próprio para fins sociais
desejáveis é a justificativa central da filosofia econômica de laissez-faire,
que antecede a economia neoclássica. Nesse sentido, a discordância central
entre ideologias econômicas pode ser vista como uma discordância sobre quão
poderosa é a “mão invisível”.
A
mão invisível é uma expressão usada três vezes na obra de Adam Smith. 1.
Na História da Astronomia: “Pois se pode observar que em todas as
religiões politeístas, entre os povos primitivos como nas épocas mais remotas
da Antiguidade, apenas os fenômenos irregulares da natureza são atribuídos ao
poder de seus deuses. O fogo arde, corpos pesados descem e as substâncias
mais leves voam por necessidade própria; o recurso à mão invisível de
Júpiter jamais é considerado nessas circunstâncias. Mas o trovão e o
relâmpago, as tempestades e o Sol, esses fenômenos mais irregulares são
atribuídos à sua ira”. 2. Na Teoria dos Sentimentos Morais: “Os produtos
da terra sustentam quase todas as pessoas que ela é capaz de sustentar. Os
ricos escolhem, dentre essa produção, apenas o que lhes é mais valioso e
agradável. Consomem pouco mais que os pobres e, apesar de seu egoísmo e
rapacidade natural, embora aspirem apenas ao próprio conforto, embora o único
objetivo que buscam obter do trabalho de milhares de pessoas que empregam seja
a satisfação de seus desejos vãos e insaciáveis, compartilham com os pobres os
frutos das melhorias que fazem. São guiados por uma mão invisível a realizar
uma distribuição das necessidades da vida quase idêntica à que ocorreria se a
terra tivesse sido dividida em partes iguais entre todos os seus habitantes; e
assim, sem saber, servem aos interesses da sociedade e fornecem os meios para a
multiplicação da espécie”.
Em A Riqueza das Nações: “Mas a receita anual de qualquer sociedade é sempre precisamente igual ao valor de troca de toda a produção anual de sua indústria, ou melhor, é precisamente a mesma coisa que esse valor de troca. Portanto, como cada indivíduo se esforça, na medida do possível, 1) para empregar seu capital na promoção da indústria nacional e 2) para direcionar essa indústria de modo a produzir o maior valor possível, cada indivíduo necessariamente trabalha para tornar a receita anual da sociedade a maior possível. Na verdade, sua intenção, em geral, não é servir ao interesse público, e ele nem sequer sabe até que ponto pode ser útil à sociedade. Ao preferir o sucesso da indústria nacional ao da indústria estrangeira, ele está pensando apenas em obter maior segurança pessoal; e ao direcionar essa indústria para que seu produto tenha o maior valor possível, ele está pensando apenas em seu próprio ganho.” Nisso, como em muitos outros casos, ele é conduzido por uma mão invisível a atingir um fim que não faz parte de sua intenção; e nem sempre é o pior para a sociedade que esse fim não faça parte de sua intenção. Ao buscar apenas seus próprios interesses, ele frequentemente trabalha de forma muito mais eficaz para o benefício da sociedade do que se tivesse realmente essa intenção. Nunca vi aqueles que, em seus empreendimentos comerciais, aspiravam a trabalhar para o bem comum, realizarem muito bem. É verdade que essa nobre paixão não é muito comum entre os comerciantes, e não seriam necessários longos discursos para curá-los dela.
Na esfera
socioeconômica, domínio da segunda e terceira ocorrências, essa fórmula evoca a
ideia de que ações guiadas unicamente pelo interesse próprio podem contribuir
para a riqueza e o bem-estar comum. Apesar de sua posição bastante modesta na
obra de Smith, essa expressão tornou-se muito popular, a ponto de ser objeto de
inúmeros comentários e interpretações, alguns referentes ao seu significado
para Smith no contexto de sua época, e a maioria referentes aos seus usos
posteriores por outros autores. As diversas interpretações, pelo menos catorze,
serão examinadas mais adiante. Uma das razões para a abundância de
interpretações reside no fato de Smith ter escrito numa época em que a
controvérsia em torno do sistema de otimismo de Leibniz era muito intensa. Isso
levanta a questão de se a “mão invisível” seria uma metáfora para algo
semelhante a esse sistema. A outra razão para a multiplicidade de
interpretações reside em consequências práticas, tanto econômicas quanto
políticas; a estas, posteriormente, nos referiremos como as implicações.
William Dyer Grampp (2014-2019) identificou nove maneiras de interpretar a mão
invisível por pesquisadores: A força que faz com que o interesse de um seja o
interesse de outros. É o que Élie Halévy (1870-1937) chama de “harmonização
natural dos interesses”. É também a interpretação mais difundida, à qual
retornaremos mais tarde. Ela foi notavelmente defendida por Cropsey e Sugden.
Uma metáfora para a
ideia de consequências não intencionais. Para Grampp (2000), trata-se dos neo-austríacos.
Vaughn (1987) escreve: “A mão invisível é uma metáfora usada por Smith
para designar o princípio pelo qual uma ordem social benéfica emerge das
consequências não intencionais das ações individuais dos seres humanos”. Competição.
É o que afirma Rosenberg, mas para Grampp, nada no trabalho de Smith apoia esta
tese. Bruno partilha desta posição e escreve que “também não pode ser comparada
à competição perfeita”. A vantagem mútua da troca. Esta interpretação é a de
Frank Knight. Para Grampp, esta ideia já se encontra em Cícero, de quem Smith
também poderia ter tomado emprestada uma ou duas ideias sobre os benefícios da
divisão do trabalho e do bem-estar material. Uma piada ou uma metáfora irônica.
Esta é a interpretação de Emma Rothschild (2001). Um processo evolutivo.
Cosmides e Tooby (1994) acreditam que a “mão invisível” é o processo pelo qual
os seres humanos adquirem o conhecimento, as habilidades e os hábitos que os
levam, ao comprar e vender, a maximizar seus próprios interesses e os de seu
país. Para Grampp, esses temas não são estranhos a Smith, mas não têm nada a
ver com a “mão invisível”. Uma força providencial. Esta é a interpretação de
Jacob Viner, de Spiegel (1979) e de Evensky (1993). A força que restringe as
exportações de capital e contribui para a segurança de um país. Interpretação
proposta por Persky (1989).
Um dos méritos do
artigo de Grampp (2000) é a sua ênfase no forte poder retórico e na capacidade
evocativa da expressão “mão invisível”, mostrando que por vezes a interpretamos
mais de acordo com a nossa própria compreensão do que com o que Smith realmente
escreveu. No entanto, a tipologia de Grampp mistura interpretações a diferentes
níveis, e esta é também a sua fragilidade. De fato, enquanto algumas
interpretações estabelecem um quadro geral de pensamento ou fazem da “mão
invisível” uma metáfora para esse quadro, outras são muito mais técnicas,
enquanto outras ainda visam principalmente minimizar o âmbito “realista” da expressão
“mão invisível” ou dissociar as diferentes ocorrências econômicas da expressão.
Às interpretações inventariadas por Grampp foram acrescentadas as que emanam do
próprio Grampp e as, muitas vezes recentes, de economistas e filósofos
franceses. Grampp (2000) questiona se as três referências à “mão invisível” encontradas
respectivamente na História da Astronomia, na Teoria dos Sentimentos
Morais (1999) e em A Riqueza das Nações (1976) constituem um
oratório, isto é, se devemos interpretá-las como se todas se referissem ao
mesmo princípio, ou se, pelo contrário, são variações sobre um tema não
explorado, isto é, se princípios diferentes estão na verdade escondidos por
trás das mesmas palavras.
Ele segue um caminho
aberto por Macfie (1971). A “mão invisível de Júpiter” e o modelo da “mão
invisível” do século XVIII. Macfie, no artigo “A Mão Invisível de Júpiter”
(1971), argumenta que a escola escocesa do século XVIII ofereceu interpretações
da história semelhantes às de Giambattista Vico (1668-1744), que distinguia
entre a Era dos deuses, a Era dos heróis e a Era dos homens. Assim, para Macfie,
a “mão invisível de Júpiter” simboliza a intervenção caprichosa e
incompreensível dos deuses antigos, ligada à Era da “superstição”. Em
contraste, a “mão invisível” está mais alinhada com a ideia de Deus ou do Ser
Supremo, tal como se desenvolveu no século XVIII, e serve para preservar a
ordem natural. Assim, tornar-se-ia, na Teoria dos Sentimentos Morais e
na Riqueza das Nações, o instrumento do “autor da natureza que governa e
anima toda a máquina do Universo”. Para este autor, a passagem na Teoria dos
Sentimentos Morais, muito mais do que a dos fins não intencionais na Riqueza
das Nações, seria um excelente exemplo do esforço de Smith para articular
argumentos teológicos, jurídicos e éticos naquilo que seria a sua interpretação
do “grande sistema da natureza”. Em Três Variações sobre um Tema Não
Explorado (Grampp 2000), este autor vai além de Macfie. Ele distingue três
mãos invisíveis diferentes e proclama que continuará a pensar desta forma até
que seja demonstrado, com base no que Smith escreveu, que existe uma relação
entre elas.
Em seu artigo, ele
interpreta a “mão invisível de Júpiter” de maneira semelhante à de Macfie. A
mão invisível da Teoria dos Sentimentos Morais claramente lhe apresenta
problemas, por pelo menos três razões: é um componente da ordem natural, ele
considera o livro “enigmático” (confuso) e, sobretudo, este livro não separa a
economia da ética. Ele escreve a este respeito: “O tema da Teoria dos
Sentimentos Morais diz respeito a como formamos nossos juízos éticos, o que
pode ou não ser de interesse para os economistas”. Ele opta claramente pela
segunda solução e parece pensar que os economistas não estão interessados em
juízos éticos: “o que lhes interessa é a distribuição de rendimentos, e esse é
também um tema do livro”. A mão invisível da RDN, a única que, segundo ele,
interessa aos economistas, guia o interesse próprio dos industriais ou
comerciantes que não carecem de bom senso e que, depois de calcular a taxa de
retorno dos negócios realizados dentro e fora do território nacional, optam, uma
vez incluído o prêmio de risco, pelo seu próprio país. Grampp demonstra um
desejo de reduzir o papel da mão invisível. Um conceito marginal na obra de
Adam Smith? Para Élie Halévy, a mão invisível ocupava de fato um lugar central
na obra de Smith. Essa afirmação foi recentemente contestada de forma radical
por Emma Georgina Rothschild e, de maneira mais sutil, por Michaël Biziou. Para
entender essa oposição, é necessário lembrar que existem duas leituras de
Smith: uma conservadora, com Edmund Burke, e outra progressista, com Thomas
Paine, Mary Wollstonecraft ou James Mackintosh.
Philippe Raynaud, em uma resenha deste livro, duvida que se possa
descartar tão facilmente a “mão invisível”, que faz parte de uma tensão dentro
do liberalismo entre conservadorismo e progressismo e “permite colocar a
serviço de uma visão imanente da ordem social, esquemas “providencialistas”
tradicionalmente usados para defender uma visão hierárquica e
teológico-política da autoridade política”. A “mão invisível” como metáfora
irônica. Esta é a tese de Emma Rothschild: “Minha sugestão será que a atitude
de Smith em relação à mão invisível é semelhante e irônica, todas as
três vezes. Ele se diverte com os politeístas que acreditam na mão invisível de
Júpiter na História da Astronomia; em A Teoria dos Sentimentos Morais
e A Riqueza das Nações, ele se diverte com os indivíduos que são guiados
pela mão invisível (a mão que eles não podem ver, ou a mão atrás de suas
costas)”. Temos ainda a “mão invisível” como metáfora retórica para o
liberalismo de Smith. Para Michaël Biziou, “a metáfora da mão invisível é
única, pois só pode ser interpretada como ilustração da causalidade final. A mão
invisível só pode ser a mão do artesão que criou a máquina mecânica. Esse é
todo o seu valor retórico, o que a torna tão marcante para a mente do leitor…
Mas, permanece, no entanto, verdade que, do ponto de vista da explicação
científica dos fenômenos humanos, ela não acrescenta absolutamente nada à ideia
de consequências inesperadas que ocorrem segundo o mecanismo cego da
causalidade eficiente… Devemos concluir que a economia política de Smith não
depende, epistemologicamente falando, de seu teísmo… É por isso que, em última
análise, é errado acusar o liberalismo de Smith de ser uma religião do mercado
baseada na fé no Deus da mão invisível”.
As interpretações anteriores geralmente partem do pressuposto, aceitando-o ou rejeitando-o, de que a mão invisível deve ser interpretada no âmbito de uma harmonia natural de interesses e, portanto, no âmbito do “sistema de otimismo”, que deriva em grande parte da teodiceia de Leibniz, autor cuja influência na formação do capitalismo foi demonstrada por Jon Elster (1975). Disso surgem duas questões: Smith é um defensor do sistema de otimismo e, caso contrário, é possível uma interpretação não leibniziana da mão invisível? Smith não usa o conceito de mônada, mas sim o de “vice-regentes”. Segundo Clavé, “se considerarmos o que diferencia a mônada do vice-regente, vemos que a primeira está diretamente ligada a Deus ou à Natureza, de onde emana e que lhe confere a sua autoridade, enquanto o segundo é meramente uma essência, que possui certa autoridade, mas não está diretamente ligada ao divino”. Num contexto político, o termo “vice-regente” foi usado no século XVII pelos protestantes ingleses que lutavam contra o absolutismo real, para significar que o rei não deriva o seu poder diretamente de Deus, mas que, como todos os homens, possui em si as sementes do poder soberano. O que incomoda Smith em relação aos “vice-regentes” é que eles tendem a fazer-nos apreciar a virtude mais do que o necessário e a limitar demasiado os interesses e as paixões, as forças motrizes da atividade humana. Clavé pergunta se isso não decorre do fato de que, em Smith, existe ao lado da razão correta uma razão enganosa.
Embora a
maximização seja um princípio fundamental da arquitetônica do “sistema de
otimismo”, particularmente em sua versão malebranchiana, esse tema não está
muito presente em Smith e, para ele, o mercado é antes um lugar destinado a
trazer paixões à medida. Então, como devemos interpretar a mão invisível? Clavé
observa que, segundo Arendt, “em Roma, a palavra usada para indicar uma ordem
divina era numen, que vem de nuere, ‘acenar afirmativamente’”, e
que “para os romanos, os auspícios transmitidos pelos áugures, ao contrário dos
oráculos gregos que indicavam o futuro, revelavam apenas a aprovação ou
desaprovação dos deuses”. Além disso, ao revelar sua concordância, Arendt
observa que os deuses “aumentam” e confirmam as ações humanas, mas não as
comandam. Assim, para Clavé, a mão invisível não é um mecanismo que harmoniza
automaticamente os interesses. Ela simplesmente mostra às pessoas que certas
ações, cujo valor elas podem questionar, também têm aspectos positivos que
devem ser levados em consideração. Este autor escreve que a “mão invisível de
Júpiter” se reduz a um simples aceno de cabeça sem qualquer justificação,
enquanto a “mão invisível” da RDN e da TSM possui a capacidade de conferir às
ações, ou de as sinalizar, um valor acrescentado ou um excedente de benevolência
que as designa para o nosso julgamento. Pode ser interpretada como um padrão a
partir do qual a faculdade de julgamento é exercitada para melhorar a situação
da humanidade. Esta interpretação parece ainda mais em consonância com o
pensamento de Smith, uma vez que Biziou enfatiza que, quando Smith usa o
adjetivo inglês “liberal”, emprega-o tanto no sentido de generoso como de
liberalidade, um termo que descreve “uma disposição mental capaz de formar
livremente juízos”.
Segundo Jean-Pierre
Dupuy: “A tradição sustentava que os interesses podiam ‘conter’, isto é, conter
as paixões, no sentido de que são infectados por elas. O vírus do contágio está
dentro deles. E se, para Smith, a economia contém violência — isto é, a ‘mão
invisível’ — é no duplo sentido do verbo ‘conter’”. Para este autor: “A mão
invisível, o princípio da ‘ordem a partir da desordem’, é, em última análise, a
própria figura da transcendência da imanência”. Em parte, seguindo Jean-Pierre
Dupuy, uma parcela significativa da pesquisa francesa sobre Smith não se
concentrou diretamente na “mão invisível”, mas sim na articulação de conceitos
smithianos que contribuem para a harmonia social, como a simpatia, o espectador
imparcial e a divisão do trabalho. A interpretação da “mão invisível” por Alain
Bruno (2001) parece relativamente representativa de alguns desses trabalhos.
Bruno escreve sobre a mão invisível: “É uma abstração social, assim como
o espectador imparcial, que se expressa e se anima na experiência e nas ações
concretas dos indivíduos. Enquanto o
espectador imparcial é uma norma social usada para medir as diferenças no
comportamento individual a fim de suscitar ou não simpatia, a mão invisível é a
expressão da diferenciação das práticas individuais e do jogo social que elas
encenam”. Mas não estaria isso negligenciando demais a “transcendência da
imanência” da qual Jean-Pierre Dupuy fala?
Quando Smith começou a
escrever sua obra, a disputa entre os oponentes e proponentes do “Sistema do
Otimismo” (cujos principais arquitetos foram Malebranche e, sobretudo, Leibniz)
estava em pleno andamento. Vale lembrar que D`Alembert, na Enciclopédia,
definiu o Sistema do Otimismo como “a opinião de filósofos que afirmam que este
mundo é o melhor que Deus poderia criar, o melhor de todos os mundos possíveis”.
Deveríamos, portanto, interpretar a mão invisível dentro da estrutura do “Sistema
do Otimismo” ou em outra abordagem, mais alinhada na França com a filosofia de
D`Alembert e na Inglaterra com a de Newton e dos pensadores das revoluções
inglesas do século XVII e alguns dos neoplatônicos de Cambridge, isto é,
aqueles que Clavé (2005) chama de proponentes de uma “arquitetura
cícero-platônica”? Se a “mão invisível” for interpretada como uma metáfora para
o que Halévy chama de “harmonia natural dos interesses” e considerada uma
“expressão figurativa usada por Adam Smith para designar o processo natural
pelo qual a busca, por cada indivíduo, de seu próprio interesse contribui para
o interesse geral”, então o mercado é autorregulado e a intervenção
governamental na economia é indesejável. Na esfera política, por outro lado,
autores que defendem o laissez-faire econômico, como Edmund Burke,
frequentemente expressam a ideia de “uma certa magnificência do Estado”, que
não se encontra em Smith.
Poder-se-ia dizer que aqui existem duas fortes
forças transcendentais, uma no domínio econômico, a outra no domínio político,
sendo importante delimitar claramente seus respectivos domínios. Este será o
problema do liberalismo no final do século XIX. Se a “mão invisível” for
interpretada dentro de uma estrutura não leibniziana, então, tanto na economia
quanto na política, encontramos apenas uma tendência à harmonia ligada a uma
transcendência que não é imposta, mas sim apela à capacidade de julgamento da
humanidade. Nesse caso, nem na política nem na economia há laissez-faire. Pelo
contrário, há um apelo por um governo liberal de tipo não hobbesiano, próximo
às concepções dos pensadores da Primeira Revolução Inglesa, da Revolução
Gloriosa do século XVII e de Locke. Para Delemotte (2002) e Clavé (2003), Smith
seria classificado nesta última categoria. Os autores geralmente concordam com
Jean-Pierre Dupuy que a “mão invisível” é “a própria figura da transcendência
que surge da imanência”, com a discussão focando-se mais na sua forma e grau.
Assim, existe uma tensão no pensamento de Smith e no liberalismo entre
conservadorismo e progressismo. Consequentemente, alguns autores tendem a
minimizar a sua importância na obra de Smith para melhor distinguir Smith de
conservadores como Burke.
A escola neoclássica
adota o termo mão invisível no modelo de concorrência perfeita e em todos os
modelos cuja estrutura institucional consiste em agentes tomadores de preço e
um centralizador que define preços voluntariamente. Esta seção pode conter
pesquisas inéditas ou afirmações não verificadas. Léon Walras (1834-1910) e
Vilfredo Pareto (1848-1923) modificaram o conceito, progressivamente transformando-o
de uma tendência natural, segundo Smith, em um verdadeiro mecanismo social.
A teoria da “mão invisível” afirma então que, se cada consumidor puder escolher
livremente suas compras e se cada produtor puder escolher livremente os
produtos que venderá e como produzi-los, o mercado evoluirá para uma situação
mutuamente benéfica para todos os agentes o que é facilmente refutado por
exemplos simples da teoria dos jogos, como o problema dos vendedores de sorvete.
A justificativa empírica para essa teoria é que a inclinação egoísta dos
indivíduos levará cada indivíduo a se comportar de maneira a beneficiar a
sociedade. As empresas escolherão os métodos de produção mais eficientes para
maximizar seus lucros. Os preços de venda são reduzidos devido à concorrência
de mercado. Os agentes investirão em setores que não conseguem atender à
demanda e, portanto, oferecem os maiores retornos sobre o investimento. Em
setores com superprodução, os agentes se retirarão devido aos lucros nulos ou
negativos.
No nível de análise da
educação, os estudantes são levados a escolher carreiras com baixa oferta de
profissionais e, portanto, as mais lucrativas. Todos esses efeitos ocorrerão
automaticamente, sob a influência de uma “mão invisível”. Essa teoria não se
aplicará mais quando as ações dos agentes produzirem externalidades; a
intervenção do Estado será então necessária. Esse mecanismo também atua como
uma força equalizadora. Por exemplo, pessoas em um país pobre estão dispostas a
trabalhar por baixos salários, o que incentiva investidores a construir centros
de produção ali. Isso aumenta a demanda por mão de obra e os salários a
variável de ajuste no mercado de trabalho) sobem. As pessoas consomem mais, o
que, por sua vez, leva os produtores locais a contratarem mais trabalhadores
para atender a essa demanda. Ao final desse processo, os salários terão subido
a um ponto em que não será mais atraente mudar-se para aquele país, que então
terá atingido um padrão de vida comparável ao das nações ricas. O conceito foi
expandido na teoria dos mecanismos de incentivo. Um renascimento das ideias de
Smith? Para alguns pensadores esse modelo de mecanismo de preços seria uma
representação do conceito de mão invisível de Adam Smith em A Riqueza das
Nações. Kenneth Arrow e FH Hahn (1971) escrevem “...a mão
invisível de Adam Smith é uma expressão poética da relação mais fundamental
do equilíbrio econômico, a equalização das taxas de renda imposta pela
tendência dos fatores de se moverem de taxas de renda baixas para altas”. Kenneth
Arrow: “Na verdade, a visão clássica tinha muito a dizer sobre o papel do
conhecimento, mas de uma forma muito específica.
Insistia que um sistema de preços completo exigia que os indivíduos soubessem muito pouco sobre a economia, além de sua esfera privada de produção e consumo. A observação mais profunda de Smith foi que o sistema operava pelas costas dos participantes; a ‘mão’ orientadora é ‘invisível’. Implicitamente, a aquisição de conhecimento era considerada custosa”. O conceito de verdade do preço segue esta direção: não interferir no mecanismo normal de preços para não induzir decisões que pareçam felizes, mas que na verdade seriam prejudiciais à comunidade, seja ela a empresa, o país ou o planeta. No entanto, essa interpretação das ideias de Adam Smith é passível de questionamento. Para Jean Reibel, a mão invisível e o mecanismo de preços não têm nada em comum. Ele escreve: “Não é de modo algum um mecanismo de preços que permite que os planos individuais se harmonizem de forma ótima. ... Pelo contrário, para Smith, ela (a mão invisível) representa apenas uma feliz coincidência que torna os planos microeconômicos dos agentes socialmente benéficos”. Da mesma forma, Grampp responde aos que afirmam que a “mão invisível” é o mecanismo de preços, declarando que, para Smith, o mercado e a “mão invisível” são duas coisas distintas.
O fato de a “mão invisível agir pelas costas dos homens” suscitou reservas entre os ordoliberais, como demonstram as intervenções de Michael Polanyi e Alexander Rüstow durante o colóquio Walter Lippmann. Para Rüstow, a antipatia em relação ao liberalismo decorre do fato de este ter secularizado no século XVIII “uma crença de origem teológica que remonta, para além da Estoa, a Heráclito, na razão divina do mundo, invisível e desconhecida, que age pelas costas dos envolvidos como uma lei natural, razoável e salutar”. De forma mais simples, o laureado com o Nobel de Economia, Joseph E. Stiglitz, voltou a instar em 2003 a não sobrestimar o alcance deste conceito: “Se fosse uma verdade absoluta, a moralidade não teria conteúdo. Nunca teríamos de nos perguntar: o que é certo fazer? Só teríamos de nos perguntar: o que queremos fazer, o que nos daria prazer? Poderíamos dizer que as empresas foram alimentadas com este duplo padrão”. Segundo Noam Chomsky, devemos venerar Adam Smith, mas não o ler, porque, na realidade, ele já postulava que a simpatia era o valor humano central e que, portanto, a sociedade deveria ser organizada de forma a satisfazer esse impulso humano natural de simpatia e apoio mútuo. De fato, seu argumento supostamente crucial em favor dos mercados levaria à igualdade perfeita. A famosa expressão de Smith sobre a “mão invisível” aparece apenas uma vez em A Riqueza das Nações e no contexto de um argumento contra o que chamamos de neoliberalismo. Smith afirma que, se os industriais e investidores ingleses importassem e investissem no exterior em vez de no país, isso seria prejudicial para a Inglaterra. Em outras palavras, se seguissem o que chamamos de “princípios de Adam Smith”, isso seria prejudicial para a Inglaterra. Mas, continua ele, não há razão para temer esse cenário, porque “em condições iguais ou quase iguais, todo comerciante atacadista naturalmente preferirá o comércio interno ao comércio externo com o consumidor”.
Melhor dizendo, cada capitalista britânico preferirá individualmente usar bens produzidos no território nacional e investir em seu próprio país. Assim, como se “guiado por uma mão invisível para atingir um fim que não fazia parte de sua intenção”, ele afastará a ameaça do que hoje se chama neoliberalismo. O economista David Ricardo apresentou um argumento muito semelhante. Segundo essa interpretação, tanto Smith quanto Ricardo entenderam que nenhuma de suas teorias funcionaria se houvesse livre circulação e livre investimento de capital. Entre os economistas keynesianos, Howard Bowen se destaca. Em sua obra seminal, Responsabilidades Sociais do Empresário (1953), ele buscou responder a uma questão antiga que permanece relevante: como a iniciativa privada pode ser controlada e regulamentada em prol do bem público? Bowen propôs quatro mecanismos: concorrência; regulação pública; freios e contrapesos, como sindicatos, organizações de consumidores e cooperativas; e autorregulação. A solução ideal é alcançada pela combinação de todos esses mecanismos. A Responsabilidade Social Corporativa permite a integração dessas quatro soluções, desde que duas restrições essenciais sejam respeitadas: O líder deve renunciar ao seu sistema de valores pessoais em favor das normas vigentes nas comunidades onde sua empresa opera; A profissão de gestor de uma grande empresa implica não a abolição, mas a inversão da teoria da mão invisível de Adam Smith.
Não é o mercado que permite alcançar o bem comum, mas, pelo contrário, a busca do bem comum é o pré-requisito para a manutenção da livre iniciativa, especialmente quando o poder dos seus líderes se torna global. O conceito de mão invisível, amplamente utilizado por economistas liberais para justificar políticas de laissez-faire, é criticado por muitos economistas, incluindo Robert Shiller, vencedor do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas de 2013, que aponta a responsabilidade deste tipo de política na crise econômica de 2007-2008, uma crise que exigiu intervenção maciça e coordenada dos estados e bancos centrais para limitar seus efeitos devastadores. O economista francês Thomas Piketty reconhece que a mão invisível existe e que os desequilíbrios se resolvem por si próprios; contudo, aponta para a persistência de certos desequilíbrios, que provocam um declínio prolongado na utilidade, o qual poderia ser evitado através de intervenções não mercantis. Cita, em particular, o exemplo do mercado imobiliário, que resolve os seus desequilíbrios ao longo de décadas, e o exemplo da fome irlandesa do século XIX, que poderia ter sido evitada enviando alimentos da Grã-Bretanha para as áreas afetadas sem esperar pela chegada de novos produtores de cereais. Segundo o economista austríaco Christian Felber, um professor universitário austríaco de economia, dançarino, escritor e divulgador de economia e sociologia, os benefícios do egoísmo que conduzem ao bem social não são necessariamente garantidos; o sucesso de um indivíduo depende não só dos seus próprios bons resultados, mas também dos resultados dos outros. Isto pode levar à tentação de sabotar estrategicamente os oponentes, resultando numa situação subótima.
Ele propõe, em vez disso, a aplicação de uma “mão visível”, ou seja, incentivos ou desincentivos econômicos através de regulamentações democráticas independentes do poder estatal. Em modelos alternativos, forças que eram nascentes durante o tempo de vida de Smith, como a indústria de larga escala, as finanças e a publicidade, reduzem sua efetividade. Interpretações do termo tem sido generalizada além do uso do próprio Smith que viu na formação de monopólios, ou seja, a concentração de poder do mercado nas mãos de poucos produtores (no extremo apenas um) apoiados por um Estado intervencionista, como um dos perigos ao funcionamento da economia de mercado. Havendo distorções à plena liberdade de mercado, como a exemplificada acima, a mão invisível se torna estática e já não auxilia o sistema. A assimetria de informações, isto é, o fato de alguns saberem mais do que outros, também contribui para prejudicar o funcionamento adequado da mão invisível. Analisando esse fenômeno econômico em relação ao Google existe um curioso artigo, escrito pelo professor Michael Rothschild da Universidade de Princeton, intitulado “Information, The Invisible Hand and Google” que analisa matematicamente esses efeitos deletérios que paralisam a “mão invisível”, impedindo que ela exerça sua função no mundo real, quando ocorrem distorções num sistema ideal, abstratamente concebido. Eric Maskin, da Universidade de Princeton, Leonid Hurwicz, da Universidade de Minnesota, e Roger Myerson, da Universidade de Chicago, receberam o Prêmio Nobel de Economia por seu pioneirismo sobre uma teoria que determina quando os mercados estão funcionando de forma eficaz.
As novas tecnologias de intermediação de negócios também interferem no livre mercado, quando geram desequilíbrio e anulam o efeito da mão invisível à medida que não possuem custos de produção ou demandas exageradas, além de poder fixar preços comercializar produtos e serviços independentemente se os produtos ou prestador de serviço ter lucro ou prejuízo, a curto, médio e longo prazo. Um exemplo clássico são os app de compartilhamento de mobilidade urbana. – “Sociedades não devem contar com as forças do mercado para proteger o ambiente ou fornecer um sistema de saúde de qualidade para todos os cidadãos (...). O mercado não funciona muito bem quando se trata de bens públicos (...). “Os mercados trabalham aceitavelmente com bens chamados por economistas de bens privados” (como carros e outros objetos duráveis), afirmou Eric Maskin. – “A clássica metáfora de Adam Smith sobre a mão invisível refere-se a como o mercado, sob condições ideais, garante uma alocação eficiente de recursos escassos. Mas, na prática, as condições normalmente não são ideais. Por exemplo, a competição não é completamente livre, os consumidores não são perfeitamente informados e a produção e o consumo desejáveis privadamente podem gerar custos e benefícios sociais”, explicou a nota da Academia Real das Ciências da Suécia por ocasião da outorga do Prémio de Ciências Económicas de 2007. “As teorias que eu, e outros, desenvolvemos explicaram porque os mercados livres frequentemente não só não conduzem à justiça social, mas também nem sequer produzem resultados eficientes.
É interessante notar que não tenha havido um debate intelectual à (minha) refutação da mão invisível de Adam Smith: indivíduos e empresas, na busca de seu autointeresse, não são necessariamente, ou em geral, conduzidos por uma mão invisível rumo à eficiência econômica”, Joseph E. Stiglitz. O trabalho de John Forbes Nash deu à economia novos meios analíticos para estudar o comportamento humano. Pela metade do século XX, os economistas de há muito estavam insatisfeitos com conceitos como a “mão invisível”, proposto por Adam Smith, como forma de explicar o alinhamento entre oferta e procura e a fixação de preços. Havia grande número de transações econômicas nas quais as hipóteses que embasavam a mão invisível eram violadas. Em muitos mercados, umas poucas empresas dominam, o comércio internacional é afetado por barreiras implícitas e explícitas; os governos precisam encontrar mecanismos para estipular os preços de determinados bens, como o direito de explorar petróleo. A mão invisível, embora possa influenciar a situação de alguma maneira, não está sozinha. Isso é como um jogo, e daí o nome teoria dos jogos. A contribuição de John Nash foi estender a ideia dos jogos de resultado radical, como o xadrez, nos quais onde a vitória de um jogador é sempre completa, assim como a derrota de seu oponente, para situações estratégicas mais amplas, desenvolvendo seu conceito de equilíbrio. É o desfecho de qualquer problema no qual cada jogador, por compreender as estratégias dos demais, é incapaz de melhorar ainda mais sua posição adotando uma solução alternativa. Os economistas experimentais usam a teoria dos jogos e o conceito do “equilíbrio de Nash” para descobrirem em que circunstâncias os seres humanos tendem a se comportar irracionalmente. Isso ocorre com muita frequência porque nossas ações são dominadas por normas sociais e ideias de equidade, e não pela racionalidade.
O conceito social de
marketing propõe que para completar seus objetivos organizacionais, uma
organização bem estruturada comercialmente deve antecipar as necessidades e
desejos de consumidores potenciais e satisfazê-los mais efetivamente que seus
concorrentes. Este conceito originou-se do livro Uma Investigação sobre a
Natureza e as Causas da Riqueza das Nações, mais reconhecida simplesmente
como A Riqueza das Nações (The Wealth of Nations), é a obra mais
famosa de Adam Smith. Publicado pela primeira vez em 1776, o livro oferece um
dos primeiros relatos etnográficos conectados do mundo sobre o que constrói a
riqueza das nações e se tornou um trabalho fundamental na economia clássica.
Refletindo sobre a economia no início da Revolução Industrial, Smith aborda
temas como a divisão do trabalho, produtividade e mercados livres. Composta por
5 livros (ou partes), foi publicada pela primeira vez em Londres em março de
1776, pela casa editorial de William Strahan e Thomas Caldell. Uma segunda
edição foi lançada em fevereiro de 1778, seguida por mais três edições: em
1784, 1786 e 1789, sendo a última realizada em vida pelo brilhante autor. Além
de análises teóricas sobre o funcionamento das sociedades comerciais, as
vantagens e problemas associados à divisão do trabalho, ao valor inerente ao
trabalho, à distribuição da renda e à acumulação de capital, o livro traz
considerações históricas e farto material empírico, sendo considerado um
momento de inflexão no desenvolvimento da história do pensamento econômico. Publicada
no mesmo ano da Declaração de Independência dos Estados Unidos, a obra foi
objeto de um sem número de controvérsias, tendo sido lida como uma defesa
irrestrita do individualismo e do liberalismo, visão que teria sido sintetizada
na metáfora da mão invisível. Esta leitura é objeto de crítica pelos
especialistas de Adam Smith.
Marketing digital ou “mercadologia digital” do ponto de vista da representação social é um conjunto de estratégias de comunicação realizadas por meio de plataformas digitais como a internet, aplicativos móveis, redes sociais e outros meios eletrônicos. Seu objetivo é promover produtos, serviços ou marcas de maneira eficiente, personalizada e mensurável, alcançando consumidores em larga escala e com maior segmentação. Esse tipo de marketing traduz-se em ações sociais adaptadas aos meios digitais, de forma a obter, nestes canais de comunicação social globalizados, a mesma eficiência e eficácia do marketing direto e, simultaneamente, potencializar os efeitos do marketing tradicional. Na sua operacionalização são, normalmente, utilizados canais, meios e ferramentas digitais de trabalho. Segundo Philip Kotler no livro Marketing 4.0: Do Tradicional ao Digital (2017), o marketing digital representa uma evolução natural da disciplina, adaptando-se aos novos hábitos de consumo e comunicação da chamada Era digital. Martha Gabriel destaca que não existe “marketing digital” como algo separado, mas sim o marketing praticado em meios digitais. Toda a construção de um plano de ação se inicia com uma visão de mundo, e, junto a ela, um objetivo a ser alcançado. A partir deste traço são definidos os meios de trabalho a serem utilizados, para enfim atingir os resultados.
O tratamento singular a
cada cliente é o segredo para que a escolha de um plano de ação seja de fato
apropriada, somente o conhecer de um cliente ou projeto em questão fará com que
os esforços de mídia potencializem o trabalho de marketing, o tornando assim
digital. O marketing digital é composto por várias áreas e ferramentas, sendo
as principais: técnica de marketing paga em mecanismos de busca, como Google
Ads. Permite que empresas comprem palavras-chave para aparecerem em
destaque nos resultados de pesquisa, aumentando sua visibilidade e taxa de
conversão. Conjunto de técnicas de otimização de conteúdo e estrutura de sites,
com o objetivo de obter melhor posicionamento nos resultados orgânicos dos
buscadores. O Search Engine Optimization melhora a relevância de uma
página para determinada palavra-chave e contribui para atrair tráfego
qualificado. Criação e distribuição de “conteúdos” relevantes e valiosos para
atrair, engajar e converter o público. É uma estratégia de longo prazo que visa
educar o mercado e fortalecer a autoridade da marca. Utilização do
e-mail como canal direto de comunicação para promover produtos, divulgar
conteúdos e nutrir leads. Ferramenta eficaz em automação e relacionamento. Plataformas
reconhecidas na economia são utilizadas para campanhas orgânicas e pagas, com trabalho
especial em engajamento, alcance e construção de comunidade. Parcerias com
influenciadores digitais para divulgar produtos ou serviços de forma mais
pessoal e direcionada ao público-alvo. Estratégia baseada em atrair o público
por meio de “conteúdo útil”, na falta de melhor expressão, criando uma jornada
de compra que leva o consumidor a converter de forma espontânea.
Bibliografia Geral Consultada.
MCLUHAN, Marshall, Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem. 10ª edição. São Paulo: Cultrix Editora, 1995; LÉVY, Pierre, Inteligência Coletiva. Por Uma Antropologia do Ciberespaço. São Paulo: Edições Loyola. 1998; SMITH, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford: Clarendon Press, 1976; Idem, Théorie des Sentiments Moreaux. Paris: Presses Universitaires de France, 1999; ROTHSCHILD, Emma, Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet and the Enlightenment. Harvard: Harvard University Press, 2002; KIM, Chan; MAUBORGNE, Rennée, A Estratégia do Oceano Azul: Como Criar Novos Mercados e Tornar a Concorrência Irrelevante. Rio de Janeiro: Editora Campus-Elsevier, 2005; BATTELLE, John, A Busca: Como o Google e Seus Competidores Reinventaram os Negócios. 1ª edição. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2005; KEEN, Andrew, O Culto do Amador: Como a Internet de Hoje Está Matando Nossa Cultura. 1ª edição Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2009; GABRIEL, Martha, Marketing na Era Digital: Conceitos, Plataformas e Estratégias. Rio de Janeiro: Novatec Editora, 2010; WEBER, Max, Economia e Sociedade: Fundamentos da Sociologia Compreensiva. $ edição. Brasília: Univesidade de Brasília, 2012; VIZER, Eduardo Andrés (Org.), Lo que McLuhan no Previó. 1ª edición. Buenos Aires: Editorial La Cuja, 2012; GONÇALVES, Thayana Paula, Cegueira Deliberada e Honestidade: Um Estudo Experimental. Curso de Graduação em Ciências Econômicas. Florianópolis: Universidade Federal de Santa Catarina, 2019; SAMMUR, Jullie Tenório Ed Din; CORTEZ, Pedro Afonso; LIU, Zixin, Fatores Determinantes do Comportamento de Compra no Ambiente Digital: O Caso da Xiaomi. Dissertação de Mestrado em Marketing. Lisboa: Lisbon School of Economics & Management, 2024; PEREIRA, Camila Mendes; VERA, Luciana Alves Rodas, “Marketing Digital em Negócios de Impacto Social Liderados por Mulheres: Uma Análise de Suas Práticas”. In: Revista Gestão & Planejamento. Volume 25, 2024; MEIRELLES, Luís Miguel Rechiki, “Seria Adam Smith um Retributivista Penal?”. In: Perspectivas, 10 (1), 273–294; 2026; entre outros.
Nenhum comentário:
Postar um comentário